Jag är en ständig bevakare av publicering och kommentarer av mina meningsmotståndare. En halvtimme/timme om dagen läser jag artiklar och kommentarer skrivna på avpixlat, nationell idag, somliga trådar på flashback och liknande sidor och forum där rasism, islamofobi, antifeminism och konservatism blandas till en illaluktande smörja som får mig att må illa, men oftast blir jag bara förbannad. Förr försökte jag debatterna mot dem, men i text är det lätt att undvika att svara på argument som motsäger sig en ideologisk uppfattning så idag har jag fått nöja mig med att föra debatten inom mig. Jag förbereder mig hellre för en debatt öga mot öga, dock får den debatten ofta vänta fram till valtider då patrasket kryper upp ur sina hål och propagerar utanför stadens gallerior.
Mitt största problem med människorna bakom artiklarna och avatarerna är vad de egentligen vill. Vad är det för samhälle de strävar efter, hur tycker dem vi ska leva våra liv? Å ena sidan pratas det om kulturkrockar, ett vi och ett dem som inte kan leva sida vid sida för vi tycker så olika. Att det skulle finnas ett enhetligt ”vi” och ett lika homogent ”dem” tycks redan vara bevisat att det inte finns, men ändå pratar de om ”vi svenskar” som om alla tyckte som samma sak(det vill säga som dem).
Ett klassiskt argument är att ingen vågar säga vad den egentligen tycker, och den som gör det är antigen 1. Förtryckt och censurerad av pk-eliten(om åsikterna stämmer överens med de som luftas på ovan nämnda sidor) eller 2. Hjärntvättat av det kulturmarxistiska samhället, pk-eliten, media och den hårt sammansvetsade sjuklövern(om åsikterna nu går isär med de som luftas på ovan nämnda sidor).
Så om ”vi” inte är homogena, vad säger att ”de” är det då? Här finns det dem mer sofistikerade debattörerna som ändå pekar på specifika grupper, det pratas sällan om gener i dessa debatter utan mer om kulturer. Kulturer där man slår sina kvinnor, låser in dem och tvingar dem bära heltäckande kläder(I Sverige vill vi ha dem i smink, med rakade armhålor och vaxade mustascher, de ska vara en fröjd för ögat så att de kan tillfredsställa våra fantasier på bästa sätt, och även om de gör som vi vill händer det att de får sig en smäll ibland – inget av det är bättre än det andra).
Mellanspel
Det viftas vilt med armarna, vi måste stoppa det här! De här är kulturer som inte passar in i vårt samhälle, de har en medeltida mentalitet(eller början av 1900-talet, beroende på hur bra du kan din historia) som inte är förenlig med vår och de försöker förstöra ta över vårt samhälle genom att tvinga på oss deras levnadssätt. 1. Jag har aldrig känt mig påtvingad av t.ex. islam, däremot har svenska kyrkan försökt styra mina värderingar i ett och annat och 2. Om det finns dem som känner sig utsatta, typ Kenneth Ekeroth som börjat slakta halal och be till Mecka(!roni), så kan vi se det som antigen mycket illa eller liknade med de värderingar vi tagit till oss från andra kulturer, så som USAs. Skillnaden mellan då(efterkrigstiden) och nu, är att allt inte kommer från väst, väst kan ses som marginaliserat men inflytandet har knappast minskat. Idag är världen mindre, vi har mer tillgänglighet till information och i och med ett mer globaliserat samhälle finns det bönemattor i Sverige och brakedance i Iran.
Slut på mellanspel
Jag har lätt att sväva iväg – där av mellanspelet - vad är det för samhälle de egentligen vill ha? Det blir kulturella krockar med människor som har medeltida värderingar, samtidigt som de själva är väldigt konservativa i sina åsikter. De vill inte ha någon feminism; främst på forumen talas det ofta om ”sliddjur” som ska hålla sig hemma, de ska vara den svenska mannen till lags och inte vistas i det offentliga rummet(då finns det risk för rasföräderi) eller sitta på maktpositioner. En kvinna klarar inte av det ansvaret. Men samtidigt, fy skam för de islamistiska männen som tycker precis samma sak. De hånar den så kallade kulturmarxismen, Frankfurtskolan och stämplar grundaren Horkheimer och senare också Habermas som ledare för en judisk sekt och menar att – som jag förstått det – genom kritisk teori(som är väldigt vanligt vid de hjärntvättade universiteten) försöker sekten att förändra vårt kultur och slutligen utradera den fullständigt. T.ex. genom att förändra språket, till hur man vill det ska vara snarare än hur det för tillfället ser ut, som att sluta säga neger eller lägga till ett nytt pronomen i form av hen, detta är kränkande mot den svenska kulturen.
Att kulturer alltid är i förändring är svårt att förstå, är ni medvetna om att när barnaga förbjöds i Sverige var en majoritet emot beslutet? Politiker och forskare som försöker förändra vårt sätt att leva och vara på, vårt tyckande och tänkande, styra oponionen, fy fan. Men barnaga är hemskt, det sysslar ju främmande kulturer med(typ Storbritannien), så det är väl undantagen som bekräftar regeln.
Nej, jag har svårt att se vart de vill. Dels vill de värna om vår unika kultur och skydda den mot främlingar. Å andra sidan vill de ha en återgång till ett samhälle som de kände var bättre än det vi har idag, där män var män och kvinnor var boskap.
”Nej, vi tycker bara det var bättre på 70-talet innan integrationspolitiken kom”
Jaså, jaha, så jäkla fel av mig.
Jag tänker avsluta med tre citat som alla tillhör mina favoriter:
” Det finns många lustigheter i världen, bland dem den vite mannens uppfattning att han är mindre vild än de andra vildarna.” Mark Twain
” No culture can live, if it attempts to be exclusive.” Gandhi
”För det är inte objektiva kulturskillnader som skapar etniska skillnader och konflikter, utan snarare ideologier om att sådana skillnader ska vara viktiga. Själva föreställningen om att etniska kulturer finns och har konturer, är skapad av en sådan ideologi” Hylland Eriksen
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar